A pesar de los contundentes argumentos del Ministerio Público, en el sentido de sostener que Martín Pradenas, de 28 años de edad, sería el autor no sólo de la violación de Antonia Barra, sino también de otras cuatro jóvenes, el Juzgado de Garantía de Temuco no dio lugar a la petición preventiva, lo que generó un amplio rechazo ciudadano que se manifestó a través de redes sociales.
La audiencia de formalización de la investigación de Pradenas se prolongó durante las jornadas de este martes y miércoles y ha sido seguida atentamente por miles de personas a través del país, producto de que el ataque sexual sufrido por Antonia Barra, de 20 años, ocurrido el año pasado, durante las Fiestas Patrias, en Pucón, desembocó en que la joven decidiera quitarse la vida producto de la traumática situación que debió enfrentar.
En la jornada desarrollada el martes, si bien se expusieron las denuncias por ataques contra otras cuatro jóvenes entre 2010 y 2018, y cuya autoría se le imputa también a Pradenas, el tribunal declaró sobreseídos dos de los casos y desestimó la petición de prisión preventiva solicitada por el Ministerio Público, que considera al imputado un peligro para la sociedad.
En tanto este miércoles, el abogado de Pradenas, Gaspar Calderón, desestimó que su cliente haya cometido delitos y dijo estar de acuerdo en que el caso desemboque en un juicio oral, argumentando que en esa oportunidad acreditarán la supuesta inocencia de Pradenas.
En esta etapa procesal, el juez Federico Gutiérrez, solamente dio por acreditada la ocurrencia de un delito contra Antonia Barra y ordenó la reclusión domiciliaria, prohibición de acercarse a las víctimas y prohibición de salir del país, lo que no dejó conformes a los representantes de las víctimas y tampoco al público que siguió las dos jornada de audiencia, fijando además un plazo de 120 días para investigar los hechos.
El Ministerio Público anunció la decisión de apelar a la resolución ante la Corte de Apelaciones, con la finalidad de que se decrete la prisión preventiva del imputado, mientras el fiscal Miguel Rojas, sostuvo que “esto es una resolución preliminar, que no se encuentra a firme y una resolución que en sus fundamentos no compartimos”, agregando que el tribunal no se pronuncia de un informe pericial que da cuenta que al momento de ser atacada sexualmente, Antonia no se encontraba en capacidad de consentir una relación con el imputado, lo que a juicio del persecutor fue pasado en el alto en la audiencia, agregando que el imputado habría cometido los delitos de manera sistemática y aprovechándose de que las víctimas se encontraban incapacitadas para oponerse a los ataques y bajo ese punto de vista es que consideró que existe la necesidad de prisión preventiva de Pradenas.